La RIAA chiede che i siti di clonazione vocale AI siano aggiunti alle liste sulla pirateria
In una lettera al Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti, l’associazione americana dei discografici afferma che siti come Vocify.ai violano il copyright dei propri membri
Immagine di Getty Images
La RIAA (Recording Industry Association of America) ha chiesto di aggiungere la clonazione vocale dell’intelligenza artificiale alla watchlist della pirateria del governo degli Stati Uniti, ufficialmente nota come “Review of Notorious Markets for Counterfeiting and Piracy”.
Le richieste della RIAA sull’intelligenza artificiale
La RIAA ogni anno fa questo tipo di richieste, chiedendo che forme di pirateria come torrenting, stream ripping, cyber locker e download gratuito di musica siano incluse nella lista. Tutte queste categorie di pirateria sono ancora presenti quest’anno nella lettera della RIAA al Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti, ma questa è la prima volta che l’organizzazione, che rappresenta gli interessi delle etichette discografiche, include l’intelligenza artificiale generativa nelle proprie raccomandazioni.
La RIAA ritiene che la clonazione vocale AI, denominata anche “sintesi vocale AI” o “filtri vocali AI”, violi i diritti d’autore dei propri membri e i diritti degli artisti sulle loro voci. Cita la piattaforma di clonazione vocale AI con sede negli Stati Uniti Voicify.AI, come esempio di sito da sottoporre a controllo specifico.
Secondo la lettera, il servizio di Voicify.AI include modelli vocali che emulano artisti come Michael Jackson, Justin Bieber, Ariana Grande, Taylor Swift, Elvis Presley, Bruno Mars, Eminem, Harry Styles, Adele, Ed Sheeran e altri, come così come figure politiche tra cui Donald Trump, Joe Biden e Barak Obama.
La RIAA sostiene che questo tipo di servizio viola i diritti d’autore perché “ricopia in streaming il video di YouTube selezionato dall’utente, copia la traccia vocale, la modifica utilizzando il modello vocale AI e quindi fornisce all’utente copie non autorizzate dello stem modificato, la base strumentale sottostante e la registrazione remixata modificata”. In sostanza, alcuni di questi siti di clonazione vocale basati sull’intelligenza artificiale addestrano i propri modelli sulla base di una violazione del copyright.
Il diritto alla privacy degli artisti
La RIAA afferma inoltre che esiste una violazione del diritto alla privacy degli artisti. Ovvero il diritto che protegge i personaggi pubblici dallo sfruttamento commerciale del loro nome, immagine e voce senza il loro permesso. Si tratta di un diritto più debole. Infatti si tratta di una protezione solo a livello statale e la sua forza varia da stato a stato. Inoltre diventa più limitato dopo la morte di un personaggio pubblico. Tuttavia, questo è forse l’argomento legale più comune contro la tecnologia di clonazione vocale basata sull’intelligenza artificiale nel mondo della musica.
Questa forma di intelligenza artificiale è stata ampiamente riconosciuta per la prima volta la primavera scorsa. Un utente TikTok di nome Ghostwriter ha utilizzato l’intelligenza artificiale per imitare le voci di Drake e The Weeknd nella canzone Heart on My Sleeve. Con una precisione scioccante. La canzone è stata brevemente disponibile sui servizi di streaming, come YouTube. Ma è stata rimossa dopo una severa lettera da parte della casa discografica degli artisti, Universal Music Group. La canzone è stata infine rimossa dai servizi ufficiali a causa di violazione del copyright, non per il diritto alla privacy.
Billboard ha riferito che le piattaforme erano in trattative con le major per consentire di presentare richieste di rimozione per violazioni del diritto alla privacy. In precedenza ciò era consentito solo in caso di violazione del copyright come previsto dal Digital Millennium Copyright Act (DMCA).
I servizi attivi al di fuori degli USA
A differenza del DMCA, l’accordo recentemente discusso in merito alle questioni relative al diritto alla privacy sarebbe volontario. A luglio, il consigliere generale di UMG e vicepresidente esecutivo per gli affari legali, Jeffery Harleston, ha parlato come testimone in un’audizione della commissione giudiziaria del Senato su intelligenza artificiale e diritto d’autore. Ha chiesto che un nuovo “diritto federale alla privacy” fosse trasformato in legge per proteggere voci di artisti.
Un’ulteriore sfida nella regolamentazione di quest’area è che molti modelli di intelligenza artificiale disponibili su internet non hanno sede negli Stati Uniti. Ciò significa che il governo americano ha poche risorse per fermare la loro presunta pirateria, anche se allertato da organizzazioni commerciali come la RIAA. Alcuni paesi sono noti per essere più tolleranti sulla regolamentazione dell’AI: per esempio Cina, Israele, Corea del Sud, Giappone e Singapore.
Il Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti deve ancora esaminare questa lettera della RIAA e altre raccomandazioni di altri gruppi industriali e determinare se ritengono o meno che la clonazione vocale dell’intelligenza artificiale debba comparire nella watchlist. L’ufficio probabilmente pubblicherà la revisione finale all’inizio del prossimo anno.
