Come gli accordi di licenza stanno cambiando il mondo delle grandi etichette

Il 1997 per certi versi è stato un anno di svolta. David Bowie fece qualcosa di insolito: invece di firmare un contratto di registrazione standard, stipulò un accordo di licenza speciale con EMI America. I termini della licenza stabilivano che la casa discografica avrebbe avuto i diritti su più di due dozzine di album della star per 15 anni, ma dopo questo periodo tutti sarebbe tornato a Bowie. Per gran parte della storia dell’industria musicale, questo tipo di accordo era raro. «All’epoca lavoravo da EMI» ricorda Tim Mandelbaum, avvocato specializzato in diritto dello spettacolo. «Per il 99% degli artisti del roster, l’etichetta possedeva le registrazioni in perpetuo». In base alla legge statunitense sul diritto d’autore, gli artisti che hanno firmato le loro registrazioni a vita hanno la possibilità di riottenere questi diritti dopo 35 anni, ma solo negli Stati Uniti, non a livello internazionale.

Un tempo Bowie era l’eccezione che confermava la regola. Ma oggi molti artisti chiedono accordi di licenza più brevi fin dall’inizio della loro carriera. «Se un artista ha un paio di etichette diverse interessate, è abbastanza facile che mantenga i diritti d’autore» afferma Craig Averill, avvocato specializzato in musica.

Si tratta di un cambiamento relativamente recente e il suo impatto a lungo termine sulle attività delle major discografiche non è ancora chiaro. La sottoscrizione di accordi tradizionali con gli artisti, in cui le etichette acquisivano la proprietà delle loro registrazioni in perpetuo, consentiva alle case discografiche di accumulare grandi cataloghi che conferivano loro un potere immenso nelle successive trattative. Per esempio, quelle con i servizi di streaming. «Le grandi discografiche sono state costruite sulla proprietà dei diritti d’autore e le licenze a lungo termine» afferma Larry Katz, che ha trascorso più di 30 anni ad esercitare la professione di avvocato nell’industria musicale. «Questa è una transizione davvero significativa: il modello che si prospetta è quello di affittare la musica per un periodo di licenza».

Un processo lento e i rischi per l’industria

«Quanto è sostenibile nel tempo?» si chiede Mandelbaum. «Se la maggior parte degli accordi diventerà un contratto in cui le etichette non possiedono le registrazioni e queste torneranno all’artista in futuro, cosa significherà per la crescita continua dei cataloghi che hanno permesso alle major di rimanere dominanti?». Secondo il rapporto di fine anno di Luminate, le canzoni pubblicate negli ultimi cinque anni rappresenteranno quasi il 50% degli streaming on-demand negli Stati Uniti nel 2024. Nello stesso periodo, inoltre, gli accordi di licenza sono diventati sempre più comuni. Presumibilmente una buona parte dei brani di quel 50% potrebbe tornare agli artisti che li hanno prodotti, sfuggendo al controllo delle major.

Le case discografiche sono state costrette a offrire agli artisti contratti di licenza perché oggi questi artisti possono costruire basi di fan e realizzare molto da soli. La durata della licenza varia a seconda dell’influenza che l’artista ha. In molti casi, «le etichette cercheranno di ottenere almeno 20 anni», secondo Carron Mitchell, partner di Nixon Peabody. Loren Wells, socio dello studio Wells & Kappel, ha recentemente ricevuto una licenza di 10 anni come offerta iniziale da una major che sperava di aggiudicarsi uno dei suoi clienti. «Mi piace che la licenza sia il più breve possibile» afferma Audrey Benoualid, avvocato specializzato in musica. «Cerco di tenerla al di sotto dei 10 anni, se possibile».

Questo di solito non significa che l’artista possa firmare un contratto di licenza e andarsene, registrazioni alla mano, un decennio dopo. Il periodo di licenza spesso scatta da nove a dodici mesi dopo che l’artista ha pubblicato l’ultimo album previsto dal contratto. Se, ad esempio, l’artista impiega cinque anni per consegnare i tre dischi che deve alla casa discografica, l’orologio della licenza inizia a scorrere solo verso il sesto anno.

Cosa succede quando scadono le licenze?

Nella maggior parte dei contratti di licenza, è improbabile che i gruppi musicali con scarso successo commerciale ottengano indietro le loro registrazioni. I diritti tornano all’artista solo se questi recupera le spese sostenute. «Potrebbero essere in grado di riscattarsi pagando il saldo non recuperato o il 110% o il 120% dello stesso» afferma Ray Garcia, partner di Rimon Law.

Anche quando le etichette sono costrette a cedere le licenze, hanno modo di trattenere le registrazioni più a lungo. «Cercano di inserire delle opzioni che consentano, al termine del periodo iniziale, di concedere nuovamente in licenza i diritti per altri cinque o dieci anni. Questo pagando un anticipo pari a diversi anni di profitti netti» afferma Jonathan Altschul, un altro avvocato specializzato in musica. Secondo Josh Binder, socio dello studio Rothenberg Mohr & Binder, le etichette cercano anche di inserire nell’accordo iniziale dei “diritti di corrispondenza”. In questo modo, qualunque sia il prossimo accordo dell’artista, l’etichetta originale ha la possibilità di eguagliarlo.

Il futuro delle etichette

È lecito supporre che il numero di artisti che hanno stipulato contratti di licenza con le major discografiche sia oggi più alto che in qualsiasi altro momento della storia dell’industria musicale. L’attività delle major discografiche è cambiata in modo significativo negli ultimi anni. È possibile che il passaggio agli accordi di licenza non abbia molta importanza per loro. «Si tratta di società pubbliche e il loro dovere è nei confronti degli azionisti» spiega Wells. «Le relazioni trimestrali sui guadagni hanno un’importanza enorme. Se questo significa concedere in licenza il brano per 10 anni [per incrementare i guadagni], certo – tutto ciò che serve per far felici gli azionisti».

In questo periodo, i brani usciti negli ultimi 15 anni rappresentano quasi l’80% degli streaming on-demand negli Stati Uniti. Se questo modello si confermerà anche in futuro e le major continueranno a ottenere licenze della durata di 15, 20 o 25 anni, gli avvocati sostengono che le etichette continueranno a detenere il controllo della maggior parte dei cataloghi degli artisti più importanti. E questo durante gli anni di picco dello streaming, ovvero nel momento cruciale in cui la musica genera i maggiori introiti.

Le case discografiche potrebbero però trovarsi di fronte a una sfida. Oren Agman, un avvocato del settore dello spettacolo che ha lavorato per una major prima di fondare il proprio studio legale, la pensa diversamente. «Gli accordi di licenza hanno sicuramente un impatto negativo sugli affari delle etichette» spiega. Secondo le sue stime, una casa discografica potrebbe incassare “milioni” di diritti d’autore in più da un album popolare con un contratto perpetuo, rispetto a un contratto di 10 anni.

Tuttavia, come afferma Mandelbaum, spostare un catalogo «è una sofferenza gigantesca» per un artista. Per una star è più facile rimanere ferma e lavorare con il team che già gestisce la sua musica, pagando produttori e autori. Inoltre, Mandelbaum sottolinea che, in cambio dell’estensione della licenza, ad esempio, la casa discografica potrebbe migliorare la quota di profitto dell’artista sulla musica già pubblicata.

Il prossimo futuro

Man mano che lo stratagemma della licenza si riduce, la casa discografica dovrà tornare al tavolo delle trattative con meno influenza di quella che aveva ai tempi degli accordi a tempo indeterminato. «Un artista che ha firmato un contratto quando riusciva a malapena a pagare l’affitto ha una seconda possibilità di valutare la propria musica» afferma Lulu Pantin, avvocato specializzato in musica. «L’artista potrebbe aver imparato come funziona l’industria. Potrebbe avere una comprovata esperienza di successo finanziario ed essere nella posizione di fare nuove richieste affinché l’etichetta continui a guadagnare sulle canzoni originali».

In un mondo in cui le licenze non mancano, Altschul prevede che il settore della musica registrata potrebbe iniziare ad assomigliare di più all’industria dell’editoria musicale. «Negli ultimi tre-cinque anni abbiamo assistito a un’ondata di acquisizioni nel settore dell’editoria» afferma Altschul. «In molti casi, ciò è avvenuto perché gli artisti hanno mantenuto la proprietà parziale dei loro cataloghi editoriali o hanno ottenuto la reversione. Sospetto che tra 10 o 15 anni questo possa accadere anche per la musica registrata» continua Altschul. «Le etichette dovranno staccare grossi assegni per riacquistare i diritti».